李某与张某系母女关系。在李某的丈夫因病去世后，母女2人因十万元钱到底是借款还是赠与而闹上法庭，双方各执一词。法院近日审理了此案，在查清案件事实的基础上，依法判决驳回李某的诉讼请求。

    李某诉称，张某于零六年十月七日、十六日先后2次向李某夫妇借款共计十五万元，因张某系李某夫妇的女儿，没有要求其出具借条。零七年三月五日，李某丈夫因病去世后，并要求张某还款被拒绝。现起诉要求张某返还李某人民币十五万元，诉讼费由李某负担。  李某说，零六年十二月，因涉及离婚问题，李某与父亲答应赠与张某十五万元，并于零六年十二月十四日、十五日将十五万元交付与我，我与李某之间系赠与关系，不是借款关系，故不同意李某诉讼请求。  经审理查明，李某系张某之母。因李某离婚住房问题，李某与其夫于零六年十二月十四日、十六日分别给付张某人民币五万元、十万元。

    法院认为，原告李某、被告张某之间没有书面借据或欠条，虽原告李某向法院提供了证人证言用以佐证，但均为间接证据。正如原告李某所述，诉争为家庭内部经济纠纷，鉴于当事人之间的关系，原告李某提供的证据不能完全否定以下事实，即双方交付款项时未明确性质。否则，双方就应签订书面借款协议或由被告出具欠条，原告不能以具有亲属关系作为不留凭证的理由。故原告主张双方系借款关系无法使法院形成内心确信，其应承担举证不利的法律后果。据此，法院依法作出上述判决。